跳到主要内容

2022世界杯揭幕战球场诚信消费者使命及宣言

2022世界杯揭幕战球场“道德消费者”的主要目标是通过消费者的压力使全球企业更加可持续。

下面我们列出这一使命的五个关键要素,并提出我们的变革宣言。

使命宣言

1.帮助你挑战公司权力

全球经济体系应能在追求金融目标的同时,也能追求道德目标,这一点正被广泛接受。在一个人们感到政治权力被剥夺、政府的权力正变得不如企业的世界里,公民开始意识到,他们的经济投票可能与政治投票具有同样大的影响力。

这对个人和机构都是如此,如俱乐部、社团、公司和地方当局。因此,我们有一个研究团队,每天跟踪企业行为,以便您在市场中根据最新信息采取行动。

2.让市场民主化

2022世界杯揭幕战球场“诚信消费者”的目标是通过提供品牌名称背后的公司集团的产品信息,使你能够通过市场维护自己的道德价值观。信息以一种(通过手风琴和评级表)的方式呈现,允许您根据自己的信念和优先级做出决定。但是我们建议最好买献给那些对我们所报道的所有问题都持同情态度的人。

3.研究的透明度

我们使用的大部分信息都来自于之前发布的来源——来自竞选团体、企业名录、公司报告和政府数据。与一些道德评级项目不同的是,我们的排名系统是完全透明的,我们的所有数据包括在每个产品指南的用户是可用的。

我们欢迎就每一要素以及更广泛的方面提出反馈意见我们的排名

4.让公司知道

我们鼓励人们不仅要合乎道德地购买,而且要让公司知道原因。这是推动行为改变的最有效方法。该网站的订户有一个方便的一键工具,可以通过电子邮件向公司提供关于其道德规范的评论,包括正面的和负面的。

我们的研究人员还会在开始每个排名项目之前联系所有公司,代表您询问他们在道德问题上的政策和实践的详细问题。

5.更广泛的政治行动

2022世界杯揭幕战球场道德消费主义不能取代其他形式的政治行动。但这是人们发挥影响力的另一种重要方式。例如,我们的大多数产品指南都包含了改革监管活动的细节,这些活动也需要您的支持。我们也有自己的更广泛的监管改革清单,我们认为这些改革对于可持续和富有同情心的未来是必要的。

帮助支持我们的使命订阅《道德消费者》2022世界杯揭幕战球场

图片:欧共体宣言
信息图:道德消费者宣言2022世界杯揭幕战球场

宣言

在我们政治文化的这个关键时刻,我们试图确定十个关键问题,每个问题都可能对我们生活的经济体系产生变革性的影响,这些问题说明了我们正在寻求的更广泛的变革。

2018年《道德消费者宣言》中的十个关2022世界杯揭幕战球场键步骤

改革企业权力

1.禁止政府与从事避税的公司签订合同。

2.支持一项关于企业人权责任的具有约束力的国际条约。

3.取消在贸易协议中使用和纳入“公司法庭”。

改革财经体制

4.让道德购买和替代商业模式成为教育课程的一部分。

5.对金融交易征收“罗宾汉税”。

6.强制披露金融机构贷款和持股情况。

改革消费市场

7.将技术垄断拆分为独立的企业,实现所有权民主化。

8.制定《公平食品法》,在国内法中承认食品主权。

9.正如荷兰正在计划的那样,到2025年逐步淘汰动物试验。

10.到2021年禁止一次性塑料包装。

背景

许多道德消2022世界杯揭幕战球场费运动都是为了降低市场的破坏性,因为政府并没有真正介入防止滥用行为。然而,当政府被说服以一种支持的方式进行监管时,影响可能是巨大的。正因为如此,《道德消费者》出版了第2022世界杯揭幕战球场一份政府宣言2001年。

从那以后,道德消费和企业权力的世界发生了显著变化。其中一些发展是积极的,我们讨论的一些想法至少在世界上的某些地方被政府采纳。看到我们的2007年宣言更新这些是什么。然而,在其他领域,情况似乎变得更糟,因此我们决定需要进行更新。

在2018年的榜单中,我们着眼于将已经形成强大联盟的问题与我们能够做出独特贡献的问题结合起来。因此,我们的要求中至少有七项得到了全球运动的支持,其中许多运动近年来势头日益强劲。国际运动已使粮食主权、罗宾汉税、联合国关于企业人权责任的条约以及禁止企业法庭成为越来越现实的替代方法。

我们还在2018年5月调查了我们自己的读者和利益相关者。他们特别鼓励我们提出要求,要求制定有关避税、塑料包装、动物试验以及将道德消费纳入教育课程的规定。

我们最初的宣言包含46个单独的建议,虽然很全面,但很难沟通。它仍然包含了政府在积极干预采购、信息披露、财政政策、监管和控制企业权力方面可以发挥的作用的关键见解。

在我们政治文化的这个关键时刻,我们试图确定十个关键问题,每个问题都可能对我们生活的经济体系产生变革性的影响,这些问题说明了我们正在寻求的更广泛的变革。下面的部分将依次介绍这十个需求中的每一个,解释我们想要什么,为什么我们想要它,还有谁在致力于它。

变革宣言全文

1.禁止政府与从事避税的公司签订合同。

我们想要什么?

政府应禁止未来与从事避税的公司签订任何公共部门合同。这应该包括那些在避税天堂拥有子公司的公司,这些公司没有完整的、公开的、按国家分列的报告来证明其公平纳税。这应适用于外包服务合同(如卫生保健提供者)和市政委员会和其他公共部门组织使用的物品采购合同。

我们为什么需要它?

2017年,据估计避税给国家带来的损失超过5000亿美元一年。由于利润被转移到国外,政府每年都在努力维持公共服务,失去这些税收收入。或者,他们被迫“放开”自己的税法,这加剧了问题。

在英国,避税正将急需的资金从NHS、住房和其他重要形式的公共基础设施转移出去。但是,如果按GDP的比例来看,损失最大的国家是税收转移一直是最贫穷的.在乍得,2017年,利润转移的估计损失超过了该国当年征收的所有(非资源)税。在巴基斯坦,损失相当于税收收入的40%

2016年,300位著名经济学家写信给世界各国领导人,表示存在这种情况没有经济理由允许避税天堂在所有。政府不应该用它自己的契约鼓励这种行为。

仅英格兰的地方议会每年就花费450亿英镑从公司购买商品和服务。这使他们对供应商有很大的影响力。失去数百万英镑合同的前景将迫使一家公司重新考虑是否在美国或发展中国家避税。英格兰和北爱尔兰超过15个地方议会已经承诺不会资助涉及逃税的公司。我们认为这应该成为一项国内法。

还有谁在研究这个?

2.支持一项关于企业人权责任的具有约束力的国际条约。

我们想要什么?

英国应该支持现有的联合国条约提议,让企业对其供应链中的侵犯人权行为承担法律责任。该条约应涵盖公司的直接业务、供应链和他们资助的任何项目(在金融机构的情况下)。公司应该负责支付向侵犯人权行为的受害者提供赔偿而且,如果他们做不到这一点,国家应该能够对公司实施制裁(就像我们期望他们对其他国家所做的那样),拒绝他们未来的政府合同。受害者应获得免费诉诸司法的机会。

我们为什么需要它?

尽管有保护人权的国际协定,但公司目前还不能这样做对虐待行为负责他们在国际法下犯下的罪行。这意味着,企业不仅继续在世界各地滥用职权——从污染到雇佣童工——还在继续从中获利。

我们不能接受这种发生在公共当局手中的侵犯行为。违反人权法的国家可能面临制裁。公司也应该受到同样的期望。一个关于跨国公司的强有力条约人权可以使现有的人权协定有意义,并保护最脆弱的个人和社区。

联合国已承诺建立一项关于跨国公司和人权的条约,但许多人担心它在对付强大的公司方面不会有效。批评人士认为,联合国将优先考虑来自商法的观点,而非公民社会团体的担忧。该条约应确保国际人权协定将取代国家法律或国际贸易协定中对公司的保护。

按照目前的情况,受害者发现很难起诉侵犯人权的公司。在法律上承认企业对这些领域负有责任,将迫使它们进行适当的尽职调查。该条约还应限制企业与这些公司涉嫌滥用职权

为了发挥效力,联合国还必须建立诉诸司法的免费途径,这允许集体诉讼和限制事务补救措施的使用或者庭外和解。

还有谁在研究这个?

3.取消在贸易协议中使用和纳入“公司法庭”。

我们想要什么?

英国政府应承诺停止使用企业法院:投资者-国家争端解决(ISDS)条款不应被接受为任何新的贸易协定的一部分,应采取行动重新谈判或终止现有的包含ISDS条款的条约。

英国政府应寻求重新设计贸易协定中的争端解决机制,以便:

  • 争端通过被挑战国家的官方法院系统处理,而不是通过单独的仲裁;

  • 为公民向侵犯其权利的公司提出挑战提供了机制。

我们为什么需要它?

企业法院也被称为“投资者-国家争端解决法庭”(Investor-State Dispute Settlement tribunal)。如果法律发生变化,企业可以通过该法庭起诉各州,要求其赔偿未来利润的损失。企业法院系统现在是许多贸易协议不可或缺的一部分,这些协议将企业的起诉权写进了条款。

这一制度是对民主进程的严重威胁。例如,政府加拿大目前正被一家矿业公司起诉因为政府决定暂停水力压裂法的开采这是全民公投的结果。政府也因禁止核能、保障用水的人权、降低药品价格等许多事情而被起诉。通常情况下,即使是诉讼的威胁也能说服较贫穷的国家做出让步,从而使公司能够左右法规。除此之外,公司法庭通常秘密开庭,由公司律师主持,而且一旦判决做出,就没有上诉的权利。这显然是一种偏袒企业而非国家及其人民的制度。

除了有助于保护英国的民主进程,废除企业法院还将防止英国企业在其他国家使用ISDS条款。其他国家的政府已经开始采取这样的行动。2018年3月,欧洲法院做出了一项具有里程碑意义的裁决,称欧洲的企业法院最近受到了打击公司法庭是非法的因为它们不符合欧盟法律。南非、印度尼西亚、印度和厄瓜多尔也在努力终止或根据ISDS条款重新谈判条约.委内瑞拉和玻利维亚已经这么做了。

还有谁在研究这个?

4.让道德购买和替代商业模式成为教育课程的一部分。

我们想要什么?

政府应提供激励措施,在整个教育系统中讲授道德购买和替代商业模式。这应该从中学的PSHE和公民课程延伸到大学和商学院的采购和公司法课程。教学应涵盖供应链中的环境、动物和人权问题。它还应该考虑合作社、社会企业和其他使命导向型企业等模式。

我们为什么需要它?

据估计,英国儿童平均每年在电视上看到1万个广告。公司鼓励孩子从小就成为消费者,努力建立起贯穿孩子一生的行为模式。

为了抵消这种影响,儿童和青少年需要接受足够的教育,了解他们的消费的影响,以及他们可以做些什么来做出积极的改变。课程设计可以帮助儿童和青少年讨论正常的消费行为,并引入有机和公平贸易等理念。

涵盖其他商业模式,如社会企业和合作企业,将有助于挑战目前商业世界大部分地区对利润最大化的狭隘关注,这种关注具有破坏性。

还有谁在研究这个?

5.对金融交易征收“罗宾汉税”。

我们想要什么?

政府应对金融交易征收约0.05%的税(FTT),以增加集体资源,以应对日益恶化的不平等和人为气候变化。最初被称为“托宾税”,以第一个提出该税的经济学家的名字命名,在英国兴起了一场运动,将其更名为“罗宾汉税”。

我们为什么需要它?

尽管如此微小的税收每年能产生数十亿美元的收入,但目前金融部门的税收仍过低。这些低税收在一定程度上是2008年金融危机等灾难性金融危机的原因。自那以后,银行家们拿到了1000亿英镑的奖金,为自己积聚了巨大的权力和巨额财富,而像NHS这样的重要服务却因资金不足而遭受重创。

我们明白,像NHS这样宝贵的服务无法在资金不安全、未来不确定的情况下正常运转。它们的资金已经到位,但由于银行业利益集团的政治力量,它们仍未得到利用。

金融交易税还可能抑制并因此减缓在世界范围内流动的大量投机资本,并鼓励金融部门转而考虑投资生产性资源。金融交易税不会破坏银行业活动,而只是确保可持续性,并最终促使银行业对社会做出更大贡献。金融交易税是银行业的重要组成部分。

支持这项税收的人包括主要的工会、教会和一千多名经济学家。

还有谁在研究这个?

6.强制披露金融机构的贷款和所有权。

我们想要什么?

政府应强制披露金融机构向企业实体发放的贷款。金融机构的股权披露情况也应当公开报告。此外,应该要求金融机构至少每年披露他们对其持有实益股份的公司的所有决议的投票方式以及投票选择的理由。

我们为什么需要它?

金融机构继续为侵犯人权和环境的公司提供资金。2014年1月至2017年10月,金融机构向前20个核武器生产国投资了5250亿美元。仅在2017年,汇丰银行就向顶级化石燃料公司投资了56亿美元。如果得不到资金,这些核武器和化石燃料公司的交易将越来越困难。

通常情况下,银行的贷款和投资都没有公开记录。这使得活动人士很难挑战那些为滥用行为提供资金的公司,也让消费者很难确保他们没有反过来为这些公司提供资金。贷款和投资的透明度将在一定程度上将控制权交还给客户。

作为主要投资者,金融机构还可以在其持股的公司内行使大量的财务控制权。只是30家金融机构控制了一半以上的股份在世界上最大的公司。

股东有权对公司的决议进行表决。这样的决心包括道德以及商业或财务决策。我们认为,金融机构应该报告他们的投票结果。例如,他们应该公开他们是否投票支持或反对支付生活工资的决议,以及他们为什么选择这样做。这将允许个人和运动团体向金融机构施压,以推动积极的变革。

还有谁在研究这个

表现最好的这个领域的公司已经在这个旅程上走了一段路。

7.将技术垄断拆分为独立的企业,实现所有权民主化

我们想要什么

应该实施反垄断法,将现有的科技垄断企业按业务类型划分为不同的公司,并防止新的垄断企业形成。然后,应该鼓励这些科技企业实现所有权民主化。

我们为什么需要它?

谷歌和脸书占据了2017年美国在线广告支出的三分之二,而亚马逊占了75%的图书销售。这些公司的利润使他们能够创造亿万富翁,游说政府,并通过在世界各地消除竞争要么破产,要么收购较小的企业.最近的数据丑闻表明,这种权力有多危险。

技术的发展只会加剧这些问题。在人工智能可能开始为我们自己的利益和公共利益部署我们的个人数据的未来(例如,使用医疗分析来确定最有效的医疗保健),控制我们分享或不分享的信息对于维护隐私和民主控制绝对至关重要。

打破科技垄断是确保民主控制的第一步。最大的公司可以按业务类型或现有平台进行拆分。例如,Facebook可以从WhatsApp、Instagram和Messenger中分离出来。

然后,应该鼓励这些独立企业将民主控制纳入其宪法。有很多方法可以做到这一点。例如,平台用户可以成为合作社的成员,合作社可以持有股份和董事会席位。

其他的模型也正在出现,帮助用户重新控制他们的数据以及如何共享数据。几家企业,如好的数据和Solid已经在提供服务,通过这些服务,互联网和社交媒体用户可以做到这一点。

还有谁在研究这个?

8.制定《公平食品法》,在国内法中承认食品主权

我们想要什么?

英国应该在法律上承认食物主权,并将其纳入农业、卫生、教育和贸易的政策规划。

我们为什么需要它?

营养不良、食物银行的使用、肥胖和饥饿都是问题在英国增加.与此同时,在3.3万家中小型农场关闭这表明了“我们生产、分配和销售粮食的方式出现了一系列危机”。根据英国法律,食品目前被视为一种商品,而不是一项基本人权。

英格兰缺乏统一的粮食和农业计划,政策落在包括农业、卫生、教育和贸易在内的不同政府部门的职权范围内。到目前为止,主要的政策目标一直是保持低价格和高产量:短期目标导致集约化农业和农业对以化石燃料为基础的农化工业的不可持续的依赖

应该制定《公平食品法》,从粮食主权的概念出发,以权利为基础对待粮食La Via Campesina定义为:各国人民通过无害生态和可持续的方法生产健康和文化上适宜的食物的权利,以及他们确定自己的粮食和农业系统的权利"

国家立法已经承认粮食主权厄瓜多尔、玻利维亚、尼泊尔、尼加拉瓜、塞内加尔、乌拉圭、委内瑞拉和马里;加拿大、澳大利亚、欧洲和苏格兰的运动也在追求类似的目标。联合国关于农民和其他在农村地区工作的人的权利宣言是由粮食主权组织La Via Campesina起草的。这样的法律保护可以帮助农民和消费者重新获得社区对粮食系统的控制权,并确保它是可持续的和所有人都能获得的。

还有谁在研究这个?

9.正如荷兰正在计划的那样,到2025年逐步淘汰动物试验。

我们想要什么?

政府应该全面禁止所有的动物化学安全试验,到2025年生效。

我们为什么需要它?

2016年,荷兰政府宣布了一项计划到2025年逐步淘汰动物试验,为这个领域的可能性提供了一个例子。

美国食品和药物管理局报告说每100种药物中有92种通过了动物试验人类的失败。动物的生物化学各不相同,以至于为了人类的利益而对它们进行试验几乎没有什么价值。豚鼠的粗糙皮肤过敏试验只能预测人类72%的反应,然而化学分析和以细胞为基础的替代方法可以预测90%的反应.非动物替代品的发展,如“芯片上的器官”已经证明无残忍试验是可行的。人工智能的日益普及只会加速这种转变。结束动物试验意味着更可靠、更人道、更有成本效益的研究。

美国国家研究委员会呼吁放弃动物试验,使毒性“与人类接触更直接相关”。这一步骤将广受欢迎、人道,而且越来越现实。

每年对化学品安全的动物试验也影响大约1.15亿只动物,而且通常是在没有麻醉的情况下进行的。它会带来巨大的痛苦以及恐惧和痛苦。

还有谁在研究这个?

10.到2021年禁止一次性塑料包装。

我们想要什么?

政府应在2021年前禁止所有一次性塑料包装。

我们为什么需要它?

全球塑料年产量已超过3亿吨。一片面积相当于法国大小的塑料海洋正在占领大西洋,而塑料是耐用的。随着时间的推移,这座象征性的塑料岛的规模逐年扩大。塑料污染影响食物链和水源,威胁野生动物,吸引污染物,影响我们的健康。摆脱一次性的心态减少消费是改善环境健康的关键减少塑料的使用,采用回收方法,使用更“可持续的”生物可降解材料,远离一次性使用的材料,可以使海洋更清洁,减少垃圾填埋。

乐购承诺到2019年禁止使用一次性塑料,而哥斯达黎加计划到2021年禁止使用一次性塑料。尽管其他超市和政府已经承诺在10年甚至20年内实施禁令,但我们认为有必要也有可能在这之前实施禁令。事实上,印度的马哈拉施特拉邦和日本一样大,已经全面禁止了吗

还有谁在研究这个?